lunes, 14 de junio de 2010

Debate recargado

Fuente: Día1

Por: Alberto Limache Ramírez

El pedido de cambios en el sistema tributario ha vuelto al debate público. Pero esta vez, por iniciativa del mismo Gobierno.

La reciente publicación de la “Declaración de Principios Fiscales” que regirán el Marco Macroeconómico Multianual (MMM) 2011-2013 trajo como novedad la inclusión de los lineamientos de política tributaria para dicho período.

La intención expuesta por el Ministerio de Economía (MEF) en este documento es la consolidación de la suficiencia, equidad y simplicidad con que, en su opinión, se sustenta hoy el sistema tributario.

“No es que se vayan a cambiar las tasas impositivas, sino que se van a ordenar algunos temas en base a las propuestas que vamos a hacer”, aseveró la ministra Mercedes Aráoz.

ANUNCIOS
En la exposición de los principios que regirán el período 2011-2013, el MEF hizo varios mea culpa tributarios.

En el Impuesto a la Renta (IR), reconoce que se debe cerrar la brecha entre la carga impositiva de los ingresos generados por el trabajo respecto a los provenientes del capital.

En el Impuesto General a las Ventas (IGV), acepta que su aplicación requiere más neutralidad, es decir, que su presencia no afecte las actividades del sistema productivo.

Para el Impuesto Selectivo al Consumo (ISC), el MEF propone que su aplicación afecte la externalidad negativa que genera el consumo de los bienes afectados.

Además, el MEF ha expresado que se racionalizarán los diferentes impuestos vigentes a la producción y al consumo, a excepción del IGV y el ISC.

Más allá de las intenciones del Ejecutivo, diversos economistas y gremios han expresado su deseo de que este enunciado se traduzca en una real reforma tributaria. ¿Será realmente esta la oportunidad para concretar un cambio?

PENDIENTES
Lo que atrajo más la atención fue el anuncio de la racionalidad de los impuestos. Esta mención, en la mente de los agentes económicos, se tradujo en la esperada eliminación de los impuestos antitécnicos.

Este nombre se aplica al Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF, que desde enero de este año, equivale a un 0,05% del valor de una transacción bancaria), y al Impuesto Temporal a los Activos Netos (ITAN, que grava con 0,04% al patrimonio neto de las empresas, sin importar si ganan o pierden).

La eliminación de estos tributos siempre ha estado en la agenda de gremios como la Sociedad Nacional de Industrias (SNI). Su presidente Pedro Olaechea sostuvo que ello fue parte del conjuntos de medidas propuestas al MEF el jueves 10, para impulsar a la industria.

Al respecto, Jorge Chávez, presidente de la consultora Maximixe, opinó que la eliminación de estos impuestos generará más beneficios en la producción que pérdidas de recaudación.

“Si la intención del MEF es hacer algo contra los impuestos anti-técnicos, sería una gran noticia, dado que ambos desincentivan la competitividad. El ITF tiene un efecto perverso en la bancarización y genera informalidad, mientras que el ITAN genera un alto costo social, porque ahorca a empresas que ganan y pierden por igual”, destacó.

Pero más allá del acuerdo sobre los antitécnicos, se reclama una real modificación sobre los impuestos principales, que aseguren resultados tangibles.

Queremos un sistema simple, que permita no solo que la presión tributaria aumente, sino que esté mejor distribuido”, comenta Carlos Durand, presidente de la Cámara de Comercio de Lima.

Sandro Fuentes, tributarista del Estudio Rodrigo, Elías & Medrano Abogados, observa más ajustes pendientes. “Están los regímenes dispares de exoneraciones en el IGV, el IR está solo pensado para empresas que son grandes contribuyentes y la evasión no está siendo sancionada penalmente, porque su instrumento legal (D. L. 813) es obsoleto, mal redactado y exageradamente punitivo”, sostuvo.

Asimismo, existen dudas en torno a si este año, al Gobierno le alcanzará el tiempo para concretizar alguno de estos anuncios

“Una de las deudas de este Gobierno es el reordenamiento tributario. Pero el anuncio del MEF no creo que pase de buenas intenciones de la ministra Aráoz porque, en los hechos, el crecimiento determina la recaudación y las presiones políticas determinan el gasto del Gobierno”, sostuvo Carlos Adrianzén, director de la Escuela de Economía de la Universidad San Martín de Porres.

Pintura por Gustav Klimt.

No hay comentarios:

Publicar un comentario